美国人与动物的区别(美国人与动物的区别是什么)

猪的心脏和人的心脏之间没有什么明显的区别，首先大小是比较相似的。

不过之前因为存在基因的问题，所以没有办法完成移植，可现在去除基因之后，就可以将人的基因直接就转移到猪的心脏中，一般在完成手术之后能够有效减少排异反应。

选择转基因猪移植

这一次移植的心脏也并不是大家非常熟悉的猪，而是来自于专业公司的一种转基因猪，这种猪会拥有着不一样的基因修饰。

其中有一些基因已经被消除，又或者是灭活，所以在经过移植之后，能够有效预防心脏继续生长，也可以有效减少变异反应，相容性可以得到保证。

动物器官移植的历史

其实动物器官移植早就已经拥有多年的历史，有一位法国医生之前将猴子的睾丸顺利的移植到患者身上，也有13位病人曾经移植过黑猩猩的肾脏。

有一位婴儿移植了狒狒的心脏，只是很可惜，在移植之后只是活了20天。

尽管动物器官移植之后面临的失败几率比较高，但是医学界在经过总结之后也得出了教训，现在找到了一条新路，认为只有移植转基因的动物器官才可以拥有新生，才能够有效避免后遗症。

异体器官移植成为未来之路

目前一体气管移植还会存在很多无法突破的难题，但是未来的发展还是让人比较向往的，如果可以解决免疫排斥的难题，解决一种基因融合的问题，相信动物器官也可以直接移植到人的身上，也可以拥有更多的希望。

不过这也意味着科学家必须要进行深入的研究，没有深入的研究根本不可能会有好的效果，也希望这一项研究可以成功，能够真正的造福人类，有效减少疾病的出现，延长存活的时间。

美国人与动物的区别是什么

人和动物的本质区别在于人是直立行走的脊晡乳生物。

在于人会使用工具。

在于人懂得运用语言

人和动物的本质区别在于人有思想

“以人为本”体现着

辩证唯物主义的自然观

中国水力发电工程学会水博

最近在敬畏自然与科学精神的争论中，人们不断的涉及到有关人类中心主义，生态（自然）中心主义的争论。

我认为在这一问题的理解上，我们的辩论双方定义似乎还都不够清楚。

一般来说，主张敬畏自然的观点都是采取“以生态为本”反对“以人为本”的态度，而反对敬畏自然、、坚持科学精神的一方态度正好相反。

但是，反对敬畏自然、坚持科学精神一方，一旦牵扯到论述人类中心和生态中心问题的时候，却因为人们对“中心”与“为本”是否有区别的不同看法，出现了两种不同的表述。

一种表述认为“中心”与“为本”没有区别，所以，他们认为敬畏自然就是强调以生态（自然）为中心，所以要反对敬畏自然就应该强调以人为中心。

另一种表述认为，“中心”与“为本”是有区别的，所以，这种观点承认以自然为中心是客观现实的同时，强调“以人为本”，反对“以自然为本”，同时也不赞同以人类为中心的提法。

我认为后一种表述比较科学，首先，应该承认以自然为中心是客观现实，因为从时间和空间概念上看，这都比较符合事实。

从时间上；人是在自然界发展过程中一定的历史阶段的产物，而且随着时间的推移人类最终将会消亡，而自然界将会永存。

从空间上看，自然界是整体，人只是自然界中的一部分。

因此，从客观现实来说，自然界的中心地位应该是不容置疑的。

不承认这一点就似乎不能说是一种唯物主义的态度。

然而，承认“以自然为中心”并不是要承认“以自然为本”。

我认为“为本”是人的意识的一种体现，是强调人们考虑问题的出发点和落脚点。

而“中心”既可以理解为人们考虑问题的中心（与为本同意），以可以理解为客观世界现实的中心。

因此，反对敬畏自然、坚持科学精神一方出现的不同表述，主要是理解中心的定义上的原因。

为了能够是体现“中心”和“为本”的差别，更客观的反映客观现实，我赞同采取第二种表述方法，即：强调以人为本，而不赞同以人为中心的提法。

在此基础上我们可以和现有的一系列理论相衔接。

并且，还可以看到“以人为本”体现着人与自然关系的正确定位；体现着辩证唯物主义的自然观。

此前，我曾在某次会议上表达过这一感想，然而，因为时间较仓促没有能够表达透彻。

最近，看到过一篇写得非常好的文章，但是，仅仅由于在这一用词上的疏忽，不免使人感到非常惋惜。

因此，我越发感觉到阐述这一问题对于我们提倡科学精神的必要性和紧迫性。

在此，为了使公众也对相关知识有所了解，本文将根据《中国可持续发展》2004。

1杂志发表的于海量同志的《可持续发展观的哲学意蕴》一文中提供的相关的资料，进一步就有关知识阐述如下；

一、从人类中心到生态中心

所谓人类中心主义是指这样一种思想：认为只有人类才具有内在价值，只有人才有资格获得伦理关怀，人作为理性存在物，是唯一的道德代理，其道德地位优越于其他物种，其他存在物都无内在价值，只具有工具价值，它们存在于人类道德共同体范围之外。

人类中心主义可分为强式人类中心主义和弱式人类中心主义。

前者主张人是一种具有自在的目的的最高级的存在物，其一切需要都是合理的，都应得到满足。

后者则试图对人的需要作某些限制，承认自然的精神价值，认可人对自然的责任。

20世纪70年代以后，由于全球性生态危机的日益加剧，人类中心主义被认为是导致这一危机的罪魁祸首。

以动物权利解放论、生物中心论、生态中心论和深层生态学等为代表的生态中心主义伦理学，对人类中心主义进行了猛烈的抨击。

作为这些运动的成果，人类道德共同体的范围从人类扩展到动物、再从动物扩展到植物和所有生命共同体，进而扩展至大地、岩石、河流乃至整个生态系统。

与人类中心主义相反，生态中心主义认为并非只有人类才具有内在价值，动物、植物、物种，甚至河流、岩石、生态系统及自然本身都具有内在价值，它们也是道德共同体的组成部分和成员，是否具有理性和具有某些生物学特征并不能成为“有资格获得道德关怀”的必要条件。

生物、物种在道德地位上是平等的，人类中心主义表现出人类这一物种的偏见，是物种歧视主义和人类沙文主义。

生态中心主义主张把人与自然环境之间的关系也纳入伦理调整的范围，人类的伦理规范应扩展到调整人与自然之间的关系，即把人与自然的关系视为一种由伦理原则来调节和制约的关系，把道德关怀的对象扩展至所有存在物，人类由自然的主人变为自然的普通成员和普通公民。

从人类中心主义到生态中心主义的伦理发展历程表明，道德共同体范围不断扩大。

生态中心主义所主张的“道德应包括人和大自然之间的关系”，从思想史的角度看，是从人际伦理学到环境伦理学的革命。

这场变革，犹如人们经历了一个逐渐摆脱种族主义、性别歧视主义、物种歧视主义枷锁的过程。

一些赞同生态伦理的学者所指出，当代的生态运动与当年的废奴主义运动之间有惊人的相似之处。

一个多世纪前人们为解放黑奴而战斗，今天环境主义者为“解放”大自然、废除对地球的“奴役”而奔走呼号。

这种新的伦理观彻底摒弃了人类中心主义思想，确立了一种新的文化价值理念，为可持续发展战略提供了理论和思想资源，也为法律的生态化提供了伦理学依据。

二、提出“以人为本”的意义

但是生态中心主义在处理现实世界中两大重要关系时，只注意到人与自然之间的关系问题，而忽视人与人之间的关系问题。

实际上，这两大关系是相互联系的。

人与人之间的关系是影响人与自然之间的关系的更深层次的因素，虽然其影响是间接的，但却具有决定性的意义。

生态中心主义看到了人与生物、物种、自然之间的不平等，却未深入思考隐藏在这一不平等背后的恰恰是人与人之间的不平等。

不管生态中心主义者是否愿意接受这样一个事实：当他们在强调要实现人与自然之间的平等时，却忽略了现实世界存在着严重的人与人之间的不平等现象。

在客观效果上，当他们强调要关注人与自然环境之间的问题时，却把人们的视线从贫困问题、社会公正问题以及发达国家对发展中国家的援助问题上转移出去。

此外，这种理论从纯“自然主义”的观点来考察人与自然之间的关系，完全否认人的主体性，势必陷入认识论上的误区，这也是其理论上的缺陷所在。

在社会实践中，极端环保主义强调绝对的以自然为中心，认为人类社会必须停止改造自然的发展活动，才能停止对自然的破坏，防止社会的全面崩溃。

极端环保主义者批评我们现代社会应该以自然为中心，不能以人为中心，要求人类一切顺其自然，人只能适应自然，不能改造自然。

表现在水坝建设的争论上就是河流必须自由的流淌。

人不能改变自然生态、丝毫不能影响其他生物的生存。

洪水的泛滥，河流改道都是理所当然的，人不能加以干预，只能被动的去适应。

美国作家卡迈利的《大坝经济学》一书甚至提出应该保持、恢复游牧民族的生活方式，不应该进行人为的耕种。

显然，生态中心论就是世界反坝主义者的理论基础，尽管他们很少承认这一点。

剖析他们鼓吹的各种口号，实质上就是为了可持续就不能发展。

反水坝宣传总是把人类建水坝的活动，理解成为科学万能论指导下的破坏自然的活动。

不错，在工业革命以后很多人被现代科学技术的伟大力量所折服，不少人产生了“战胜自然，人定胜天”的错误观念。

也许今天还有一些科学万能论的崇拜者潜意识里还抱有这种幻想，但是对于大多数科学技术人员而言，我们应该给与客观的评价。

科学研究所必需具备的实事求是的态度，使他们从来也没有糊涂的认为人类已经具备了“战胜自然，人定胜天”的能力，尽管他们曾经有过这样的愿望。

现在，绝大多数人们已经认识到，人作为自然界的产物（部分）要“战胜自然”（整体）是根本不可能的。

然而，他们与人类为中心和生态中心主义者都不同的是，在承认不可能战胜自然的同时，也还是坚持认为人应该有意识的改造自然，让自然界向着更加适合人类生存的方向发展。

也就是说他们坚持认为，人应该与其他动物的区别，这种区别就在于具有能动的改造自然的能力。

承认人与其他生物的差别，优先考虑人类的基本需求，这就是科学发展观所提倡的“以人为本”，这就是“以人为本”与“以人为中心”的区别所在。

三、以人为本是人类生存、发展的客观需要，是唯物辩证主义的自然观

承认以自然为中心，不能忽略以人为本。

因为，自然界为包括我们人类在内的所有物种提供了竞争发展的舞台，每一种生物都要为自己在自然界的生存而抗争。

任何一种生物，如果他不是考虑自身的生存，而首先是为了其他物种的生存的话，那么它就无疑的会被自然界淘汰。

所以，尽管我们人类的智慧已经使我们大大的超越了其他任何生物，为了人的更好的、更长久的生存发展，我们必须在很多场合自觉的约束人类自身的行为，善待自然界的其他物种。

然而，无论在任何时候，我们人类首先还是生命体，还是必须首先考虑自身的生存问题。

当我们把维持生命是第一需要的范围，从个体扩大到整个人类的时候就是以人为本。

以人为本的科学发展观与人类中心主义、生态中心主义思想既有联系又有区别。

在这三种流派中，人类中心主义与生态中心主义主要表现为在“人与自然之间伦理关系”问题上的对立，生态中心主义与科学发展观主要表现在“受人与自然关系影响的人与人之间伦理关系”认知上的区别，后者强调“人际公平”。

尽管科学发展观被生态中心主义者批评为人类中心主义或者被人类中心主义者引为同道，但科学发展伦理观与人类中心主义在“人与自然之间伦理关系”上，是否承认自然本身具有内在价值是其认知上的分水岭，科学发展观承认其他生物、物种、自然和生态系统具有内在价值。

因此，可以认为科学发展观是一种新型的、以人为本的环境伦理观。

这一点似乎也符合我们一贯提倡的唯物辩证法；承认存在决定意识，同时承认意识对存在具有能动的反作用。

从逻辑上看也很清楚。

人是自然界进化的阶段性产物，是自然界的一部分。

如果，这一部分现在又偏偏要想决定并控制产生自己的那个全部（自然界）。

这岂不是本末倒置？所以，随着社会的发展，科学的进步并不是人们的觉悟提高了不想征服自然了，而是人们终于清醒地认识到了，人根本不可能征服自然。

人类的明智选择就是和自然和睦相处，与自然和谐发展。

然而，这种和谐不是被动的不作为，自然界并不会因为人类的意愿就处处表现出与人类的和谐。

因此人类为了创造和谐，必须按照自己的意愿对自然进行能动的改造。

人类改造自然的目的不是为了征服自然，而是为了更好的在自然界中生存、发展。

这种意思的概括表示就叫；以人为本。

这也是我们科学发展观的重要内涵。